Pregações, Piketty e piquetes - 4

www.beetroot.gr

8

Picking holes in Piketty

The latest controversy around Thomas Piketty’s blockbuster book concerns its statistics

May 31st 2014 - www.economist.com

Uma breve tradução:

“Poucos livros de Economia têm sido tão populares ou controversos como "O Capital no Século XXI". A análise blockbuster de riqueza e distribuição de renda tem sido uma sensação de publicação, transformando seu autor francês, Thomas Piketty, em um nome familiar. A tese do livro, de que a riqueza se concentra porque os retornos ao capital são consistentemente mais altos do que o crescimento econômico, gerou um debate furioso. O remédio preferido de Piketty (um imposto progressivo sobre a riqueza) ainda mais. Mas, em meio ao argumento, a maioria dos comentaristas concordou em uma coisa: "Capital" é uma obra impressionante.

Nos últimos dias, essa avaliação entrou em questão. Uma análise mordaz de Chris Giles, editor de economia do Financial Times, afirma que as estatísticas de Piketty sobre distribuição de riqueza são minadas por uma série de problemas. Alguns números, diz ele, "parecem simplesmente ser construídos a partir do nada". Uma vez que os erros aparentes são corrigidos, algumas das descobertas centrais de Piketty - por exemplo, que a desigualdade da riqueza começou a aumentar nos últimos 30 anos - já não parecem existir. Assim, Giles afirma: "As conclusões do" Capital no Século XXI "não parecem ser apoiadas pelas próprias fontes do livro."

[...]

Nitpiketty ou um pickle?

Dito tudo, o Sr. Piketty é culpado de deileixo (certamente em sua notação), e talvez de alguns erros. Mas há pouca evidência, até agora, para apoiar a acusação séria de supressão  (cherry picking) estatísticas. Nem sua descoberta de que a concentração de riqueza está, mais uma vez, aumentando foi fatalmente minada.

No entanto, a crítica de Giles é extremamente útil. Ao levar um pente para os números de distribuição de riqueza, ele forneceu um poderoso lembrete das limitações de tais séries de dados históricos. As conclusões do senhor Piketty são extraídas de um grande número de números esboçados (muitos dos quais ainda não foram objeto de tal revisão). Puxou-os junto ao que permanece uma parte impressionante de conhecimento. Mas, assim como as estatísticas têm seus limites, também a certeza das tendências identifica Piketty. A lógica do "Capital no Século XXI" não é uma lei de ferro.”

9

Chris Giles ; Piketty findings undercut by errors, MAY 23, 2014 - www.ft.com

Rock star economist’s wrong sums on rising inequality

Destacamos:

“Mas de acordo com uma investigação do Financial Times, o economista rock-star francês parece ter errado suas somas.

Os dados que sustentam o livro do professor Piketty, de 577 páginas, que dominou as listas de best-sellers nas últimas semanas, contêm uma série de erros que distorcem suas descobertas. O FT encontrou erros e entradas inexplicáveis em suas planilhas, semelhantes às que no ano passado minaram o trabalho sobre a dívida pública e o crescimento de Carmen Reinhart e Kenneth Rogoff.”

10

Did Thomas Piketty Get His Math Wrong?; Neil Irwin , MAY 23, 2014 - www.nytimes.com

O que mais nos interessa:

“Simples erros de dados. No caso Reinhart-Rogoff, um simples erro matemático em uma planilha do Excel teve um impacto relativamente pequeno em seu resultado final, mas gerou uma grande parte da atenção para uma crítica mais ampla de seus dados.

O Sr. Giles identifica um par de lugares onde as planilhas do Sr. Piketty incluem o que parecem ser números incorretos, puxando um número para a parte da riqueza prendida pelo 1 por cento superior na Suécia de 1908 em vez do nível de 1920 que foi pretendido. Esses erros podem ser embaraçosos - e fáceis de entender -, mas também podem ser inevitáveis ​​ao coletar milhares de pontos de dados como parte de um grande estudo. Não está claro se eles têm um grande impacto sobre a conclusão do Sr. Piketty, embora não seja surpreendente, com base na experiência Reinhart-Rogoff, se eles recebam uma atenção significativa.

Alterações arbitrárias ou inexplicadas. O Sr. Giles examinou muitas das fórmulas nas planilhas do Sr. Piketty e encontrou modificações inexplicáveis ​​em alguns pontos de dados, por exemplo, acrescentando dois pontos percentuais à parcela de riqueza detida pelos primeiros 1% nos Estados Unidos em 1970 e calculando a parcela da riqueza britânica mantida pelo top 10 por cento em 1870, acrescentando números aparentemente arbitrários para a parte detida pelo top 1 por cento.

Métodos questionáveis para chegar a conclusões. Giles observa que o Sr. Piketty chega a estimativas da desigualdade de riqueza européia com a média de resultados para três países de onde ele tem dados, a Grã-Bretanha, a França e a Suécia, argumentando que esta é uma maneira pobre de pesar devido à população muito menor da Suécia.

Mais significativamente, o Sr. Giles argumenta que o Sr. Piketty construiu dados onde não há fonte citada. Por exemplo, nos dados para a parcela de riqueza de 10 por cento nos Estados Unidos antes de 1950, "nenhuma das fontes que o Prof. Piketty usa contém esses números, daí ele assume que a parte de riqueza de 10 por cento é sua estimativa para a parte superior de 1 por cento mais 36 pontos percentuais ", escreveu ele. "No entanto, não há explicação para este número, nem por que ele deve permanecer constante ao longo do tempo."

Sr. Giles também argumenta que o Sr. Piketty combina fontes de dados diferentes arbitrariamente, usando inquéritos de famílias nos Estados Unidos versus dados de imposto de propriedade para a Grã-Bretanha, por exemplo.”