A estratégia Cloward-Piven é uma estratégia política delineada em 1966 pelos sociólogos e ativistas políticos americanos Richard Cloward e Frances Fox Piven, que apelavam à sobrecarga do sistema de bem-estar público dos Estados Unidos para precipitar uma crise que levaria à substituição do sistema de previdência por um sistema nacional de "renda anual garantida e, assim, o fim da pobreza".[1][2]
História
Cloward e Piven eram professores da Escola de Trabalho Social da Universidade de Columbia. A estratégia foi formulada em um artigo de maio de 1966 na revista liberal The Nation intitulado "The Weight of the Poor: A Strategy to End Poverty" ("O Peso dos Pobres: Uma Estratégia para Acabar com a Pobreza").[1][2]
Os dois declararam que muitos americanos que eram elegíveis para o bem-estar não estavam recebendo benefícios, e que uma campanha de inscrição de bem-estar esticaria os orçamentos locais, precipitando uma crise nos níveis estadual e local que seria um despertar para o governo federal, particularmente o Partido Democrata. Haveria também consequências colaterais desta estratégia, de acordo com Cloward e Piven. Estes incluem: aliviar a situação dos pobres a curto prazo (através da sua participação no sistema de segurança social); Reforçando o apoio ao Partido Democrático nacional — então fragmentado por interesses pluralistas (através do seu cultivo de distritos pobres e minoritários por meio da implementação de uma "solução" nacional para a pobreza); e aliviar os governos locais dos encargos financeiros e politicamente onerosos do bem-estar público (através de uma "solução" nacional para a pobreza).[2]
Estratégia
O artigo de Cloward e Piven era focado em forçar o Partido Democrata, que em 1966 controlava a presidência e as duas casas do Congresso dos Estados Unidos, a tomar medidas federais para ajudar os pobres. Afirmava que a matrícula completa daqueles elegíveis para o bem-estar "causaria ruptura burocrática nas agências de bem-estar e interrupção fiscal nos governos locais e estaduais" que: "... aprofundariam divisões existentes entre os elementos da grande coalizão democrata: a classe média, os grupos étnicos da classe trabalhadora e as minorias pobres crescentes. Para evitar um enfraquecimento adicional daquela histórica coalizão, uma administração nacional democrata seria constrangida a avançar uma solução federal para a pobreza que substitui falhas locais de bem-estar, classe local e conflitos raciais e dilemas de receita local.”[3]
Eles também escreveram:
“O objetivo final desta estratégia — erradicar a pobreza mediante o estabelecimento de uma renda anual garantida — será questionado por alguns. Como o ideal da mobilidade social e econômica individual tem raízes profundas, até os ativistas parecem relutantes em pedir programas nacionais para eliminar a pobreza mediante a redistribuição direta da renda.”[3]
Michael Reisch e Janice Andrews escreveram que Cloward e Piven "propuseram criar uma crise no sistema de previdência atual — explorando a lacuna entre a lei de bem-estar e a prática — que acabaria por trazer seu colapso e substituí-lo por um sistema de renda anual garantida. Esperavam alcançar esse fim informando os pobres de seus direitos à assistência social, encorajando-os a solicitar benefícios e, de fato, sobrecarregando uma burocracia já sobrecarregada.[4]
Foco sobre os Democratas
Os autores depositaram suas esperanças em criar uma ruptura no Partido Democrata:
"Os republicanos conservadores estão sempre prontos a declamar os males do bem-estar público, e eles provavelmente seriam os primeiros a levantar um tom e choro, mas conflitos mais profundos e politicamente mais contundentes teriam lugar dentro da coalizão democrata ... Os brancos — grupos étnicos e muitos na classe média — seriam despertados contra os pobres do gueto, enquanto os grupos liberais, que até recentemente foram confortados pela noção de que os pobres são poucos ... provavelmente apoiariam o movimento. Para o aparato partidário local, se tornaria aguda à medida que o desenrolar do bem-estar aumentasse e as tensões nos orçamentos locais se tornassem mais severas ".[5]
Recepção e Criticismo
Howard Phillips, presidente do The Conservative Caucus, foi citado em 1982 dizendo que a estratégia poderia ser eficaz porque "os programas da Great Society criaram um vasto exército de ativistas liberais a tempo integral cujos salários são pagos com os impostos dos trabalhadores conservadores".[Nota 1][Nota 2][6]
O comentarista liberal Michael Tomasky, escrevendo sobre a estratégia nos anos 1990 e novamente em 2011, chamou-a de "equivocada e autodestrutiva", escrevendo: "Aparentemente, não ocorreu a [Cloward e Piven] o despertar de negros como um fenômeno a ser ignorado ou anulado."[7]
Impacto da estratégia
Em trabalhos publicados em 1971 e 1977, Cloward e Piven argumentaram que a agitação em massa nos Estados Unidos, especialmente entre 1964 e 1969, conduziu a uma expansão maciça de carreiras de bem-estar, embora não ao programa de renda garantida que eles esperavam.[8] O cientista político Robert Albritton discordou, escrevendo em 1979 que os dados não apoiaram esta tese; ele ofereceu uma explicação alternativa para o aumento do número de casos de assistência social.
Em seu livro de 2006 Winning the Race (“Vencendo a Corrida”), o comentarista político John McWhorter atribuiu a ascensão no estado de bem-estar após a década de 1960 à estratégia Cloward-Piven, mas escreveu sobre isso negativamente, afirmando que a estratégia "criou gerações de negros para quem trabalhar para viver é uma abstração".[9]
De acordo com o historiador Robert E. Weir, em 2007: "Embora a estratégia tenha ajudado a aumentar o número de receptores entre 1966 e 1975, a revolução que seus defensores imaginaram nunca transpareceu".[10]
Alguns comentaristas culparam a estratégia Cloward-Piven pela quase-falência da cidade de Nova York em 1975.[11][12]
O comentarista conservador Glenn Beck se referiu à estratégia Cloward-Piven muitas vezes em seu programa de televisão Fox News, Glenn Beck, durante sua corrida de 2009 a 2011, reiterando sua opinião de que ajudou a inspirar a política econômica do presidente Barack Obama. Em 18 de fevereiro de 2010, por exemplo, Beck disse: "Você tem a destruição total da riqueza vindo ... É a fase final da estratégia Cloward-Piven, que é o colapso do sistema".[13]
O editor executivo Richard Kim, escrevendo em 2010 no The Nation (onde o ensaio original apareceu), chamou essas afirmações dos conservadores de "uma fantasia paranóica reacionária ...", e também apontou: "A reação intestinal da esquerda ao ouvi-la — para rir como um mistério cómico do tipo Scooby-Doo — não faz nada para contundir seu apelo ou limitar seu impacto. "[14] O The Nation mais tarde afirmou que Beck culpa a "estratégia Cloward-Piven" pela "crise financeira de 2008, a reforma de saúde, a eleição de Obama e a fraude eleitoral maciça" e que resultou na afixação da retórica violenta e ameaçadora pelos usuários no web site de Beck, incluindo ameaças de morte de encontro a Frances Fox Piven.[15] Por seu lado, Piven continua vigorosamente defendendo a idéia original, chamando sua interpretação conservadora de "lunática".[16]
Notas
1.The Conservative Caucus, ou TCC, Caucus (convenção política ou facção eleitoral) Conservador, é uma organização americana de política pública e grupo de lobby enfatizando ativismo cidadão de base e sediado em Viena, Virgínia, um subúrbio de Washington, DC. Foi fundada em 1974 por Howard Phillips, que o liderou até 2012, quando retirou-se por motivo de saúde. Foi substituído pelo atual presidente, Peter J. Thomas. - en.wikipedia.org
2.A Grande Sociedade (em inglês: Great Society) foi uma série de programas domésticos adotados pelo presidente dos Estados Unidos Lyndon B. Johnson em 1964–65. Seus objetivos declarados eram eliminar a pobreza e a injustiça racial. - pt.wikipedia.org
Referências
1.Peters, Jeremy W. (November 7, 2010). "Bad News for Liberals May Be Good News for a Liberal Magazine". The New York Times. Retrieved 2010-06-17.
2.Cloward, Richard; Piven, Frances (May 2, 1966). "The Weight of the Poor: A Strategy to End Poverty". (Originally published in The Nation).
3.Cloward and Piven, p. 510
4.Reisch, Michael; Janice Andrews (2001). The Road Not Taken. Brunner Routledge. pp. 144–146. ISBN 1-58391-025-5.
5.Cloward and Piven, p. 516
6.Robert Pear (1984-04-15). "Drive to Sign Up Poor for Voting Meets Resistance". The New York Times.
7.Glenn Beck and Fran Piven, Michael Tomasky, Michael Tomasky's Blog, The Guardian, January 24, 2011.
8.Albritton, Robert (December 1979). "Social Amelioration through Mass Insurgency? A Reexamination of the Piven and Cloward Thesis". 73. American Political Science Review: 1003–1011. JSTOR 1953984.
12.Frances Fox Piven: Glenn Beck Seeks ‘Foreign, Dark-Skinned, Intellectual’ Scapegoats, Kyle Olson, BigGovernment.com, February 8, 2010
16.Piven, F.F. (2011). "Crazy Talk and American Politics: or, My Glenn Beck Story". The Chronicle of Higher Education. 57 (25): B4–B5.
